Theme de la nature en philo

Le problème

Le mot nature désigne au moins trois choses : l'ensemble de ce qui existe sans intervention humaine, l'essence d'un être — sa nature propre —, et ce qui est inné par opposition à l'acquis.

Le glissement problématique se produit quand ces sens se mélangent. Constater qu'un comportement est répandu ne prouve pas qu'il soit inné ; qu'il soit inné ne prouve pas qu'il soit légitime.

Le problème central de la notion est donc là : la nature peut-elle servir de norme ? Si oui, à quel titre ? Si non, sur quoi fonder ce qui doit être ?

Les distinctions qui structurent le devoir

La première est le pivot du programme et sert dans presque tous les sujets.

• Nature et culture : ce qui est donné, et ce qui est transmis et varie d'une société à l'autre.
• Inné et acquis : présent à la naissance, ou construit par l'apprentissage — un partage rarement net.
• Fait et norme : ce qui est, et ce qui doit être. Passer du premier au second sans justification est un saut logique.
• Nature et artifice : ce qui pousse seul, et ce qui est produit — l'homme étant l'être qui brouille cette frontière.
• Universel et normal : ce qu'on trouve partout, et ce qu'on tient pour la règle.

Les repères d'auteurs

Pour Lévi-Strauss, le critère de partage est net : relève de la nature ce qui est universel, relève de la culture ce qui obéit à une règle et varie. La prohibition de l'inceste occupe une place singulière parce qu'elle est à la fois universelle et une règle — elle se tient exactement à la charnière.

Pour Rousseau, ce qui distingue l'homme n'est pas d'abord la raison mais la perfectibilité : la capacité de se transformer et de transformer ses conditions de vie, indéfiniment, pour le meilleur comme pour le pire.

Pour Aristote, la nature agit en vue d'une fin : chaque être tend vers l'accomplissement de ce qu'il est. Cette conception finaliste a été abandonnée par la science moderne, mais elle continue d'alimenter les raisonnements ordinaires sur ce qui est naturel.

Pour Descartes, la nature devient au contraire un mécanisme intelligible, que la connaissance des lois permet de maîtriser — l'homme se rendant, selon sa formule, comme maître et possesseur de la nature.

Les pièges de sujet

Le premier, et le plus grave, est le passage du fait à la norme. « C'est naturel, donc c'est bien » n'est pas un argument : il faudrait montrer pourquoi ce qui est donné devrait faire loi.

Le deuxième est de traiter la notion comme un sujet d'écologie et de rédiger un plaidoyer. La question environnementale peut nourrir le devoir, mais elle ne le remplace pas, et l'opinion n'y tient pas lieu d'analyse.

Le troisième est de figer l'opposition nature-culture comme si elle était tranchée. La difficulté est précisément qu'elle ne l'est pas : le langage, l'alimentation, la sexualité relèvent des deux à la fois.

Comment préparer cette notion

Le meilleur exercice est de prendre un comportement humain et de tenter d'en faire le partage. On constate vite qu'il résiste, et c'est le résultat recherché.

Premier cas : manger. Le besoin est naturel, mais aucune société ne mange n'importe quoi ni n'importe comment. Le naturel est ici entièrement repris par la culture.

Deuxième cas : un paysage agricole. On le décrit comme nature alors qu'il est le produit de siècles de travail. La nature dont nous parlons est déjà une nature transformée.

Troisième cas : le sentiment maternel. Le dire naturel, c'est le soustraire à l'examen ; l'histoire montre pourtant que ses formes et les attentes qui l'entourent ont varié.

Questions fréquentes

À explorer aussi

• → Le thème de la technique
• → Le thème de la science
• → Le thème de la liberté
• → Réussir le bac de philosophie
• → Exemple de dissertation de philosophie
• → Aide aux devoirs en philosophie